Απόφαση-ανατροπή για Χανιώτη μεγαλοξενοδόχο: Η μητέρα ζητούσε διατροφή 1350€, το δικαστήριο δέχεται ότι δεν πρέπει να καταβάλει ούτε 1€!

Απόφαση-ανατροπή για Χανιώτη μεγαλοξενοδόχο: σχετικά με την υποχρέωση καταβολής διατροφής από τον πατέρα στο παιδί ανατρέποντας απόφαση προσωρινής διαταγής που επέβαλε στον πατέρα να πληρώνει για το παιδί του 500€ μηνιαίως (έναντι των 1350€ που ζητούσε η μητέρα) σε καταβολή… 0€!

Το δικαστήριο, παρότι διατήρησε το αίτημα της μητέρας να είναι αυτή που θα έχει την αποκλειστική επιμέλεια, αφενός λόγω των έως πρότινος τεταμένων σχέσεων των αντιδίκων, αφετέρου λόγω της προνηπιακής ηλικίας του παιδιού, αποφάσισε αυτεπαγγέλτως να χορηγήσει αυξημένη επικοινωνία στον πατέρα σε σχέση με αυτό που ζητούσε η μητέρα κρίνοντας ότι ο πατέρας θα επικοινωνεί από κοντά με το παιδί του τέσσερις φορές την εβδομάδα εν απουσία της μητέρας ορίζοντας ακόμη καθημερινή επικοινωνία μέσω τηλεφώνου ή άλλης διαδικτυακής εφαρμογής. Επιπλέον, έκρινε ότι ο πατέρας, καίτοι ξενοδόχος επιχειρηματίας, δεν έχει υποχρέωση καταβολής διατροφής διαλαμβάνοντας μεταξύ άλλων στο σκεπτικό του ότι «το δικαστήριο μπορεί ανάλογα με την περίπτωση:

α) να κατανείμει την άσκηση της γονικής μέριμνας μεταξύ των γονέων, να εξειδικεύσει τον τρόπο άσκησής της στα κατ` ιδίαν θέματα ή να αναθέσει την άσκηση της γονικής μέριμνας στον ένα γονέα ή σε τρίτο,

β) να διατάξει πραγματογνωμοσύνη ή τη λήψη οποιουδήποτε άλλου πρόσφορου μέτρου,

γ) να διατάξει διαμεσολάβηση ή την επανάληψη διακοπείσας διαμεσολάβησης, ορίζοντας συγχρόνως τον διαμεσολαβητή. Για τη λήψη της απόφασής του το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους έως τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς και τους αδελφούς του, καθώς και τις τυχόν συμφωνίες που έκαναν οι γονείς του τέκνου για την άσκηση της γονικής μέριμνας.»

Το παραπάνω περιλαμβάνεται στο σκεπτικό της απόφασης με την οποία κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι η διατροφή του ανήλικου τέκνου μπορεί να καλυφθεί εξ ολοκλήρου από τη μητέρα και δεν επιδίκασε διατροφή στον πατέρα, παρότι η μητέρα κατά δήλωση της αποκερδαίνει 500 ευρώ μηνιαίως και ο αντίδικος ήταν μεγαλοεπιχειρηματίας ξενοδόχος.

Όπως αναφέρει ο δικηγόρος του πατέρα Μανώλης Βαμβουνάκης:

«Είναι η πλέον πρωτοποριακή απόφαση της ελληνικής δικαιοσύνης, αφού η αντίδικος έπεσε στην παγίδα που η ίδια νόμιζε ότι έστηνε στο δικαστήριο, λέγοντας ότι δήθεν δεν επιθυμούσε την διατροφή που αρχικώς ζητούσε για το παιδί δηλαδή να καταβάλλονται 1350€ μηνιαίως, κάτι το οποίο ως παράλογο κρίθηκε απαράδεκτο. Το δικαστήριο, χωρίς να υπεισέλθει στην ουσία των ψευδέστατων καταγγελιών ενδοοικογενειακής βίας, τα οποία κατασκεύασε η αντίδικος για να φύγει και να πάρει το παιδί εν μία νυκτί, δέχτηκε ότι ο εντολέας μου δεν υποχρεούται πια να καταβάλει διατροφή μεταρρυθμίζοντας έτσι την πρώτη απόφαση προσωρινής διαταγής που του επέβαλε διατροφή 500 ευρώ το μήνα.

Τα επιχειρήματα της αντιδίκου ότι δήθεν λαμβάνει μόνο 500 ευρώ από την δουλειά της, ενώ αποδείξαμε με τον συνάδελφο μου δικηγόρο Χανίων Δημήτριο Παντελάκη, ότι διαμένει σε ενοίκιο με θέα την θάλασσα έναντι τιμήματος 650 ευρώ, το οποίο κάλυπτε από την διατροφή που έδινε ο πατέρας, είμαι βέβαιος ότι έπαιξαν μεταξύ άλλων καθοριστικό ρόλο στην απόφαση αυτή. Το γεγονός ότι μιλάμε για έναν επιτυχημένο επαγγελματία στον τομέα του τουρισμού δεν συνεπάγεται για την ελληνική δικαιοσύνη και την προσωπική, ηθική και οικονομική του αφαίμαξη.

Πηγή: newpost